CONFERENCIA DOMINIC MCIVER

Mclver señaló, de acuerdo al diccionario de fotografía, tomar una fotografía es lo relacionado a tomar la cámara, al enfoque, a la luz, lo que hace que pensemos en cómo abordar la situación de tomar una simple imagen. 

Al presentar la conferencia el lunes 10 de febrero en el Aula Magna del Centro Nacional de las Artes, Dominic McIver, afirmó que la fotografía no es un arte representativo sino que hoy en día es la iconicidad que puede indexarse.

La fotografía tiene que ver con el hecho de tomar imágenes a través de una máquina y de expresar las ideas detrás de la imagen. Se puede suponer que la fotografía es arte, afirmó el teórico de la imagen ante un auditorio colmado de jóvenes fotógrafos y estudiantes de artes visuales.

Al mencionar el libro  Four Arts of Photography en el que trabaja, Mclver señaló de acuerdo al diccionario de fotografía, tomar una fotografía es lo relacionado a tomar la cámara, al enfoque, a la luz, lo que hace que pensemos en cómo abordar la situación de tomar una simple imagen y cómo utilizar los instrumentos que más nos van a servir para ello.

Aseguró que hay elementos que hacen personal a la imagen.

Menciono que al ser la fotografía un arte, existen formas conceptuales que deben tomarse en cuenta para entenderla. Pero hay que tener cuidado en reconocer que los íconos cumplan con los requisitos artísticos.

 Y concluyó Dominic McIver “El hacer una foto artística no implica que seamos artistas per se. La diferencia entre el dibujo y la fotografía, entre la fotografía y las artes visuales es lo que las nuevas generaciones deben tener en cuenta. Hay prácticas que nos permiten lograr una buena foto, pero no olvidemos que hay fotografías que se consideran artísticas por razones históricas, y dudo que haya una respuesta metafísica o filosófica para explicarlas.

Respetable su opinión como Critico y Filosofo, olvidando la parte creativa, esa casualidad o causalidad en la idea o concepto de una fotografía, dibujo o pintura, dudo mucho que tengo el conocimiento de este “genio creador” como lo llaman algunos críticos contemporáneos, quedando a mi parece muy mal parado ante el público asistente del Centro Nacional de las Artes, con una tan pobre y racional ponencia.